Par : LurpiX

LurpiX — Tue, 20 Oct 2009 19:52:13 +0000

Tout ceci fait écho � ton Post « On ne possède pas la musique » et met sur la sellette la notion de propriété. Acheter quelque chose que l’on ne possèdera pas en retour, c’est révolutionnaire mais difficile � accepter. Prenons la différence entre le cinéma et le DVD, le cinéma propose une expérience différente du DVD et c’est en fait cette expérience que l’on paye ce qui n’est pas le cas avec le On Live. Aujourd’hui si l’on ne paye pas pour posséder c’est au moins pour profiter d’une expérience unique que l’on ne peut pas reproduire en privé par ses propres moyens. Il y a aussi un réel plaisir lié � la possession comme celui de savoir que, dégradation et perte mises � part, l’objet nous appartient désormais « pour toujours ». J’adore ressortir ma NES de temps en temps et profiter ainsi du plaisir de jeu « Old School ». Si l’on ne possède plus le support d’un jeu comment s’assurer que l’on pourra y jouer encore dans 10 ans si le cœur nous en dit ? Les jeux risqueraient de devenir dépendant de leur succès pour continuer � rester « On Live ». Ceci dit j’ai été sensible � un argument positif tel que la promesse d’une qualité identique et optimale pour tous peu importe la puissance de sa machine, le meilleur argument client � mon avis. Pour les professionnels c’est � double tranchant, si l’on paye au temps passé, � long terme c’est jackpot pour les développeurs car le jeu n’appartenant jamais au joueur et il doit toujours et encore payer pour jouer (frustration !!!) et pour les fabricants de consommables et de consoles c’est la nécessité d’évoluer ou de disparaitre. La fin du piratage !?! Je ne m’y connais pas mais je me dis qu’il existe toujours un moyen, il reste � le découvrir…

Cette évolution me parait de toute façon incontournable et pas seulement dans le domaine du multimédia, les crédits s’étalent sur toute une vie et d’autre modes de consommation s’installent, un principe de « location » ou d’abonnement appliqué plus seulement aux logements mais aux véhicules, aux médias, sur internet, musique, vidéos, bientôt jeux etc.
Un ami me disait il y a peu que bientôt même notre électroménager (réfrigérateur, machine � laver) serait sous location au concepteur du produit et ne nous appartiendrait plus vraiment. Ce principe existe chez certains concessionnaires automobiles qui proposent une sorte d’abonnement � leur marque pour profiter en permanence des dernières évolutions du marché.
Ce qui rejoint alors le On Live qui proposera � tous de profiter des dernières nouveautés vidéoludiques sans jamais en acquérir aucune en contrepartie. Je trouve ce point encore plus « puissant » que « la résolution définitive des problèmes de piratages ». C’est la promesse d’une consommation vraiment sans limite, car si avant on pouvait s’arrêter de dépenser le temps de profiter de ce que l’on venait d’acquérir et en jouir d’une façon illimité et libre (jusqu’� sa destruction, sa perte, son vol, ou sa revente), bientôt, ne possédant plus rien nous courrons sans fin derrière le spectre de la propriété.

Encoder tes CDs en mp3 sur ton mac c’est encore les « posséder » d’une certaine manière, ou en tout cas posséder le support qui les accueille. Par contre payer un abonnement � Spotify c’est être tributaire d’eux � chaque fois que tu voudras écouter ta musique (cet exemple n’est pas parfait puisqu’il me semble que Spotify propose une écoute offline mais il illustre le défaut majeur que je reproche � On Live).

En fait, je trouve le concept du On Live excellent (pour tout les points que tu as cité d’ailleurs) et je rêve parfois � l’abandon de la propriété individuel, mais certainement pas selon les termes que l’on nous propose aujourd’hui. A l’approche d’une nouvelle ère je reste partagé entre inquiétude et excitation…

Commentaires sur : L’industrie du jeu vidéo d’aujourd’hui va mourir

Par : LurpiX